Un capitalisme comme les autres
Fondamental : Le capitalisme de surveillance à la Zuboff reste un capitalisme
Les pratiques de surveillance obéissent aux impératifs de rentabilité : elles transforment l'information en capital et non en pouvoir. [...] L'économie de la surveillance n'a pas d'idéologie. Elle vise simplement la maximisation des profits dans la logique du système capitaliste. La manière de l'envisager, par contre, peut être idéologique puisqu'on peut la lire suivant une conception libérale du monde où seules comptent les interactions marchandes, traductions économiques des recherches individuelles de satisfaction. [...] L'économie de la surveillance ne répond pas, dans sa structure, à une logique intentionnelle de recherche du pouvoir par quelques-uns, une sorte d'aristocratie de l'information.
Masutti, 2020[1], p. 122-123.
Fondamental : Capitalisme et financiarisation
[La] financiarisation néolibérale, plus encore que l'état de guerre, a caractérisé l'ère Reagan. Les excédents économiques ne trouvant plus suffisamment de débouchés rentables dans ce que les économistes appelaient « l'économie réelle », de plus en plus de capitaux ont été investis dans la spéculation financière.
Les institutions financières ont répondu à cette demande accrue de produits spéculatifs en créant une gamme infinie de nouveaux instruments spéculatifs sous la forme de divers types de contrats à terme, d'options et de produits dérivés.
Remarque : Le numérique a accéléré la financiarisation de l'économie
La financiarisation a été considérablement renforcée par les réseaux informatiques à haut débit, qui sont devenus des mécanismes essentiels pour les nouveaux marchés spéculatifs, et par un nombre non négligeable de manœuvres financières frauduleuses. Mais l'encouragement de la financiarisation au capitalisme de surveillance allait bien plus loin. Tout comme la publicité et la sécurité nationale, elle avait un besoin insatiable de données. Son expansion rentable reposait en grande partie sur la titrisation des prêts hypothécaires des ménages, l'extension massive de l'utilisation des cartes de crédit et la croissance des assurances maladie et des fonds de pension, des prêts étudiants et d'autres éléments de la finance personnelle. Tous les aspects des revenus, des dépenses et du crédit des ménages ont été intégrés dans d'énormes banques de données et évalués en termes de marchés et de risques.
Foster et McChesney, 2014[2], je souligne.
Remarque : Les GAFAM utilisent des techniques monopolistiques industrielles
En 2014, trois des quatre plus grandes entreprises américaines en termes de valorisation boursière – Apple, Microsoft et Google – étaient des monopoles d'Internet. Douze des trente entreprises américaines les plus valorisées étaient des géants des médias et/ou des monopoles Internet, notamment Verizon, Amazon, Disney, Comcast, Intel, Facebook, Qualcomm et Oracle. Ces entreprises ont utilisé les effets de réseau, les normes techniques, le droit des brevets et les « barrières à l'entrée » largement éprouvées pour consolider leur pouvoir sur le marché, et elles ont utilisé leurs monopoles pour étendre leurs empires numériques. Ce pouvoir économique s'accompagne d'un immense pouvoir politique, de sorte que ces entreprises ne sont pas menacées par les régulateurs de Washington.
Rappel : Les GAFAM collaborent avec les programmes de surveillance
Ces entités monopolistiques coopèrent volontiers avec le bras répressif de l'État sous la forme de ses fonctions militaires, de renseignement et de police. Il en résulte un renforcement considérable de l'État secret de sécurité nationale par rapport au gouvernement dans son ensemble. Les révélations d'Edward Snowden sur le programme Prism de la NSA, ainsi que d'autres fuites, ont montré une étroite imbrication entre l'armée et les géants de l'informatique et de l'Internet, créant ce qu'on a appelé un « complexe militaro-numérique ». En effet, Beatrice Edwards, directrice exécutive du Government Accountability Project, affirme que ce qui a émergé est un « complexe de surveillance gouvernemental-corporatif ».
Exemple : Les GAFAM privatisent et améliorent les technologies militaires
En 2012, Regina Dugan, directrice de la DARPA, a quitté son poste pour rejoindre Google. Pendant son mandat, la DARPA a été à la pointe de la recherche sur les drones, présentant les premières démonstrations de prototypes au début des années 1990.
La première utilisation de ces drones pour des assassinats extraterritoriaux à l'échelle mondiale, en dehors d'un champ de bataille – désormais un élément essentiel de la stratégie « antiterroriste » d'Obama – a eu lieu en 2002.
Le passage de Dugan chez Google, dans le secteur privé, à un moment où elle faisait l'objet d'une enquête gouvernementale pour avoir attribué d'importants contrats de la DARPA à RedX, une société de détection de bombes qu'elle avait cofondée et dont elle était en partie propriétaire, était lié à l'intérêt de Google pour le développement de drones à haute altitude équipés de capacités de transmission Wi-Fi. En 2014, Google a annoncé le rachat de Titan Aerospace, une start-up américaine spécialisée dans la construction de drones volant à la limite de l'atmosphère. Facebook a quant à lui racheté la société britannique Ascenta, spécialisée dans la fabrication de drones solaires à haute altitude. Ces drones permettraient d'étendre l'accès à Internet à de nouvelles zones. L'objectif était de tirer parti d'une nouvelle technologie militaire et de créer des monopoles Internet mondiaux plus importants, tout en développant le complexe militaro-numérique.
À mesure que les technologies les plus avancées (généralement développées par l'armée) étaient privatisées, de nombreuses personnes impliquées dans l'économie de la guerre, comme Dugan de la DARPA, étaient en mesure d'exploiter les connaissances et les relations qu'elles avaient accumulées en passant au secteur privé, passant assez facilement d'un système de sécurité et de surveillance à un autre.
Complément : Une convergence autour de la sécurisation ?
Une sorte de convergence linguistique reflète la structure centralisée du capital financier monopolistique à l'ère de la surveillance numérique, la « sécurisation » désignant de plus en plus et simultanément un monde dominé par : (1) la spéculation de produits financiers dérivés, (2) un réseau de surveillance publique et privée, (3) la militarisation des systèmes de contrôle de la sécurité, et (4) la suppression des procédures judiciaires soumises à un contrôle civil efficace.
D'une part, cela fait référence à la financiarisation croissante de la vie économique, à la manière dont les décisions économiques, qu'elles soient prises par les gouvernements, les entreprises ou les particuliers, sont de plus en plus orientées vers la maximisation du potentiel de rendements futurs. D'autre part, cela fait référence à la manière dont les particuliers et les institutions sont de plus en plus encouragés à réduire les risques de perturbations, d'erreurs et de catastrophes potentielles en surveillant, en protégeant, en anticipant et en interceptant les menaces éventuelles. Dans les deux cas, la sécurisation repose sur une logique sous-jacente de gestion des risques, selon laquelle l'avenir peut être soumis à des modèles logistiques et mathématiques sophistiqués qui cherchent à subordonner la catégorie qualitative de l'incertitude à une mesure quantitative du risque et à marchandiser ce risque de manière à pouvoir l'intégrer dans un marché capitaliste de plus en plus mondialisé.