Constitutivité technique et soin dans la technique

Les techniques, en tant que telles, sont neutres, c’est-à-dire ni bonnes ni mauvaises : tout dépend des usages que nous en faisons. Un couteau ne peut-il pas en effet autant servir à beurrer une tartine qu’à tuer une personne ?

Si la technique est neutre alors :

• il n'est pas possible de tenir un discours solutionnisme ;

• l'innovation technique n'est pas pourvoyeuse de progrès a priori.

Les promoteurs d'une technique utilisent l'argument de la neutralité :

• quand ça les arrange (pour répondre aux interpellations des citoyens concernant les questions sociales ou environnementales que posent cette technique par exemple) ;

• mais pas quand ils veulent financer ou déployer leurs projets (dont ils vantent alors les bénéfices a priori)

La technique selon ses promoteurs est donc soit bonne, soit neutre (quand elle est mauvaise c'est qu'elle est mal employée, c'est la faute des « usages »).

Les concepteurs d'une technique ont des représentations du monde qui sous tendent ce pourquoi il veulent faire de la tech (et donc viser un objectif qui est bon selon eux.

Nos usages, nos intentions, nos projets, ce que l'on veut faire, sont déjà pré-configurés par l'accès au monde rendu possible par notre expérience qui s'exerce via la technique.

Il n’est pas certain que l’économie des promesses des géants du numérique et de la tech soit compatible avec cette affirmation plus modeste d’une neutralité des innovations.

Les intentions, préjugés et biais des concepteurs se retrouvent inscrits dans les architectures, les programmes et les configurations par défaut.

Avec une pierre taillée, un hippopotame m’apparaît comme une source de nourriture, et plus seulement comme un prédateur.